《御香缥缈录》一书，以其所取题材的时间而言，是在德龄进宫以后，并且叙事都有她自己在内，有“我”字的第一人称，应该认为所叙之事都是亲身经历的吧？实际不然，这部书自第一章至第二十二章，占全书三分之二的内容是叙述德龄自己陪着西太后到承德避暑山庄，尔后又乘火车到奉天。其实，西太后自咸丰十一年从避暑山庄回京后，再不曾去过承德，至于奉天则从来没去过。这一部书占三分之二的内容纯属虚构。只有第二十四章到第三十四章这三分之一的内容还说得过去，可以作为回忆录看待。《御香缥缈录》全书共379页（云南人民出版社1980年3月，根据上海申报馆1936年4月版本排印）。从第1页到229页，共23章，是叙述德龄等人陪着西太后先到承德避暑山庄，然后又从北京乘火车到奉天（沈阳），从奉天乘火车回京的过程。德龄的《瀛台泣血记》类似小说，书中有大量背离历史真实的虚构，无甚价值，详情可参见朱家溍先生的文章（《故宫退食录》下有收录）；德龄还著有《清宫二年记》，朱先生认为可以作为回忆录来看待，因为起码没有发现明显编造故事的地方。德龄的妹妹容龄也写过一部《清宫琐记》，倒确实是回忆录的性质，虽然文笔一般，但有一定价值。该书也有一些明显错误，比如书中前八章叙述的是她进宫前的事情，多有与史实不符处，但容龄就老老实实特别注明这几章所写并不是自己亲历，而是入宫后听他人所讲；后面章节中的错误多是回忆上出现偏差、或是当时就对宫中一些仪制没有弄清楚存在误解。至于《宫女谈往录》，作者在前言和后记中写得很清楚，其在四十年前所租住的杂院内住有一位老宫女，老宫女给作者断断续续回忆讲述了很多在她年少时所亲历的清宫旧闻，又由作者在四十年后对当时的谈话内容进行回忆写出来的，和一般口述历史的同时进行笔录或事后根据现场录音进行笔录再整理而成的著述完全不同，再加上书中有比较明显的文学加工痕迹，这种面貌的“谈往”，可靠度有多高？细节的准确率有多少？实在值得怀疑，所以我一直建议对待这本书一定要慎重，学术著作中能不引用尽量不要引用，除非是有和其他可靠史料比对相互一致的内容。
