读论语多年，的确没看到过对这句话有较为准确的解释。
先解释一下何谓“无终食之间”吧，不把这个解释清楚，就会掉入自古以来的解读困境之中。
无，是强烈和坚决，是绝对没有。比如毋或者勿，是劝告式的，是教训式的。但用无，等于是下判断，立概念，乃是与不是的分别，不容商量。
终食之间，很多人以为终食之间解释为“一顿饭”的功夫，这是不对的。夫子何必要强调一顿饭的功夫，跟这个过不去。用一顿饭的功夫来作为一个时间标准，强调不离“仁”，毫无特殊意义。
就个人阅读经历，目前没有看到过好的对于“终食之间”的解释。其实，终食之间，不是一顿饭的时间内的意思。人只要活着，就要吃饭，所谓终食，就是最终的一餐；终食之间，就是一生之中，在你活着的日子里。
君子一生不违仁，这才是正确的解释方向。即便从语义上，也能更好的和富贵贫贱的生活情况，以及造次颠沛的人生际遇衔接。一顿饭不一顿饭的，实在牵强。
那么，问题也来了，一生就说一生，夫子为何不说“君子无终身之间违仁”，或者，直接就说“君子当终其一生无违仁”，偏要提一个“终食之间”呢？
不搞清楚这一点，其实也就无法领会夫子当时说话的情境，难以入情入理地契入夫子的言传。
终身，仅仅是一个时间的概念，描述为一生，不过是个时长。但在这个语境之中，之前夫子提到了的是富贵贫贱，也就是人生的基础生活问题。在这个问题之中谈人生，其实就是谈际遇。吃饭，是人生的基础遭遇问题。富贵贫贱，最基础的反映就是物质条件，最直接的反映就是吃饭问题。饮食水准的高低，反应了生命遭遇的情态。
孔子也说，饮食男女，人之所大欲存焉。夫子从不否定这些人的基本需求。因而，不用所谓的一生、终身这样的干枯的时长概念，而用终食之间，隐含着人的一生伴随着饮食受用等生命基础感受，使得言说更为贴近生命和生活的基础关怀，而不是独步高蹈，脱离实际。
终食之间，代表了一种有生存问题、生活际遇的时长，包含着夫子的生命温柔。
所谓无终食之间违仁，意思是，在这富贵贫贱所造成的生活感受差异的一生之中，人啊，终究不能违离于仁。
那么何为造次？何为颠沛呢？关于这两个词语的解释，我也不得不提出一些自己的看法。
造者，就也，跟随之意；次者，不前不精，即不是最好的。
造，不是道，不是引领在先，而是跟随在后，就之也；次也是一样，不是第一，而是下一等。所以造次的意思很简单了，不是匆忙的意思，而是处后，在不得志、在被动的生命际遇之中。
颠者，巅也，最上也；沛者，丰茂也，足也。
颠，在上而不处下，在人前而不处后；沛是富足，是充盈，并不贫乏，也不亏虚。因而颠沛的意思也很简单了，不是流离的意思，而恰恰是志得意满，在生命的巅峰和富足的主动之中。
造次和颠沛，不是所谓的匆忙之间和颠沛流离，这是后人的误读。其实从语义也可以读出来，前面有富贵和贫贱的两种境遇，后面讲到无终食之违仁的时候，也不可能是单一的情境。
造次必于是，颠沛必于是，其实就是不管你的生活情况和人生际遇，是在被动之后，还是在主动之先，都应该不违离于仁。
所以整句话的意思很清晰了。所谓”君子无终食之间违仁,造次必于是, 颠沛必于是“，应该解释为：
在这富贵贫贱造成的差异感受中，无论你处于生活的被动，还是生活的主动，都不要违离于仁。
ps：以上关于”无终食之间“和“造次、颠沛”的解读，属个人见解，若有不同意见，欢迎切磋探讨。
