提供一个奥古斯丁版本的回答。
首先伊比鸠鲁悖问原文不是上帝而是“神”，这个问题是针对所有善一元本体论宗教/哲学（哲学家也是有神的）的，换言之一旦在本体论上认为只有善是实体，就无法解释人的现实处境中存在的恶行和不幸。恶行和不幸，到9012都没有根绝，人存在着就不得不思考这个问题。“恶的根源是什么？”对善恶二元本体论的摩尼教或者多神教而言，很好解决：摩尼教认为恶来自恶神，恶神攻击力强，善神只能接受他的存在，对人而言也只能忍受不幸或者难以控制自己的灵魂受到邪恶侵蚀干坏事；多神论就更好解决了，善恶，光明黑暗，生命死亡等等一切对立的属性都可以很好包容。基督教认为造物主是唯一且至善全能的。一神论基督教（罗马公教）面对悖论头都要秃：绝对不能说上帝是恶的来源→恶行的责任在人，不幸也是人罪有应得（上帝公义的惩罚）。
奥古斯丁创造性的提出了自由意志为神背锅。他的论证如下：
①恶不是实体，恶是山的缺乏（坚持善一元论）；但是人现实生存中的恶是实在的，恶是人“背离高级善而趋向低级善”的运动
②为什么这么选是因为人误用自由意志；但自由意志本身是善的是人寻求幸福生活的必要不充分条件；
③但由于人性被原罪败坏，所以人（全称）的自由意志只能为恶（生存论上又把恶视为不可能根绝的“实体”了）；如果不是上帝的恩典在人心里做工，人就不能为善；
emmm怎么说呢，基督诞生前无善行？不信福音无好人？由于宗教的特殊性，这里奥古斯丁那个把世俗道德（好人好事）替换成了宗教道德（信不信），于是问题又回到了上帝全能为啥不让人全信以及为啥还让坏人做坏事的问题了，奥古斯丁说“一切都在上帝的智慧中”。
（可拉倒吧）
我的看法是，其实直到②的话，悖论实际上解决了，不过是以取消上帝对人的干涉，与人的联系为代价的。如果非要再找补一下就又会出现“一切善行归上帝，一切恶行归人类”导致的“上帝全能为啥不能干坏事儿”与“人这么无能为啥有道德”等矛盾。
所谓悖论，就像矛盾运动只有在新的系统内才能得到解决一样，在原有设定中总也得不到“解”。
————尼古拉斯·赵四
