看了一下那个关于康生和郭沫若比较的回答，发现里面满满的槽点啊。比如说康生学术水平确实不如郭沫若，不过这跟书法有什么关系呢，清华四导师个个都是擎天巨擘，但他们也没有成为一代书家啊。还有所谓的康生自卑，就像说朱元璋大杀功臣也是自卑一样可笑。你说人家长期处于幕后心里阴暗一点可以，自卑这点是从那里解读出来的啊。还有康生的字也就比郭沫若好看一点，人家当然喜欢字好看一点的了，书法本来就是美学的一种，你对着个不好看的字还看得津津有味，那只能说明审美观不是同一层次上的。诸如此类，不多吐槽了。下面还是说说康生的字吧。
开始先抛观点：康生的字是国朝第一，书之魁首。当然有点极端，不过本人觉得大差不差，至少无人能出其右了。下面试着阐述一下原因。
首先一点是要考虑康生所处的书法发展的时代背景。这个时代背景有两条线，一条是有清以降，书法的碑帖之争愈演愈烈，碑学有了长足发展的线，另一条就是鸦片叩关以后，西方文明对传统文化不断冲击的线。碑学的发展成就在清代是有目共睹，名家辈出，作品纷呈。篆榴、金石、八分等书体都有了长足的发展。不过碑学的发展还需要两样条件，一是时间的沉淀，二是宗师的引领。毕竟帖学也是士大夫精英浸淫千百年后也才有的大道渐穷的感觉。假以时日的话，碑学的发展是必然的，不过鸦片战争的爆发打断了中国书法自我嬗变的历史进程，西方文明对古老华夏的冲击，使得书法这门艺术的存续都变得飘忽不定起来。在此基础上，书法发展的两条线汇集到了一起，近代以来的书家们前赴后继，不断进行探索，寻求书法的脱胎换骨，涅槃重生。而他们的指导思想就是书法必须变革、创新。时至今日，变革创新依然是书法界的主旋律。但是变革创新的效果却不尽如人意。近代以来的书法发展历程大家也是心知肚明，总体来说是难掩颓势，不甚乐观。最根本的原因么还是现代文明对传统的冲击实在是太大了，相关的研究很多，我也就不再赘述了。
在变革创新无济于事的情况下，很多人想到了另一条路——复古。书坛的复古运动是有先例的，尤其典型的是元代赵孟頫倡导下的书坛复古运动。其旨意在矫正宋朝以来以意先行，不尊法度之风，取得了很好的效果。近世的复古一是取法古人，使得书法得到继承和延续，二是旧坛装新酒，以旧为新，变相创新。而康生在有意无意间践行了这一观点。康生的复古不在拘泥于清代的碑学，而是大踏步向前，甚至跨过唐宋，直溯魏晋，取法汉隶和章草。这就是人们经常评价其书法“格调高古”的原因。在我看来直接向书法肇始的魏晋时代吸取营养无疑是当下书坛最好的选择，所谓开宗明义、正本清源就是这个意思。
此外康生练习书法极其用功。历来书家没有天纵神授的，勤学苦练是成就书家的不二法门，而康生也不例外。据说从1933年出国到1937年回国这段期间，他天天在练字，而且也是在这段时间他练成了左右开弓的绝技，而且左手写字比右手还得心应手。回国后更是以书法与毛结交，两人经常互相切磋，共同探讨。
具体到康生的书法作品，总体来说不乏佳作，可圈可点。比如：
这幅《卜算子 咏梅》是康生左手手书，是其章草的得意之作。总体来讲就是间架匀称，功力深厚，线条流畅，运笔自如。给人的感觉就是仪态万方，姿态万千。较之古朴典雅的《月仪贴》更加变幻多端，更符合现代人的审美观点，较之宋克的《急就章》张弛有度、收放自如。
又如：
这是康生写给考古研究所的一份书信，也是全篇章草。书信手札不同于大字，这更能反映出作者书法的基本功。这封信虽然是信笔而下，草草而就，但作者深厚的功力已经跃然纸上。
康生除了尤其擅长章草外，也精通其他书体，可以称得上是著体皆精。比如：
这幅临《裴将军碑》唐人法度气韵皆备。
还有这张写给田大才子的警句“高处何如低处好，下来还比上来难”，这是康生在网上流传得最多的一幅字了，还经常被恶搞。这幅字信笔写就，分外传神。
总体来讲，康生书法同代之中无出其右，不过这只是应了那句“时无英雄，遂使竖子成名”的古话罢了，倘使书圣再世，米颠重生，由不得他不伏首抚膺耳……
