小红书有一个评论之前很火，现在已经没了：
【无所谓，我会杀到选蓝的人超过50。】
把我看破防了。
一开始还装一装，选蓝是为了保护弱者。
所有人的命都是命。
现在已经发展成：
不听我的话我就刀了你了。
小团体恐怖如斯。
——————————————
这个姐妹的语气我一直很不爽，但是没找到原因。
1.你选蓝不是愿意为了“残疾人，老年人，孩子 弱势群体，无法正常选择的人，不小心选蓝的人”活下来吗？
如此大爱，如此能共情，为什么共情不了“为了活下去选红”的人?
2.尊重一部分人想死的权利。
世界上本来有一个【按下后无痛死亡的按钮】，你却强逼大家都活下去，请问你是不是侵犯了在此活动中想靠选蓝无痛自杀的群体。
你“拯救”的群体是否真的需要你拯救?
如果真的想他们救命，大可游说演讲说服所有人选红，让想活的人一起活下去，让想死的人无痛去死。
而不是暴力屠杀恐吓，杀死想选红色的人，威吓剩下的人选蓝。过于愚蠢天真。
3. 如果你选了蓝，而你选红的父母亲人为了你改选蓝色 那你是不是害死了他们?
口口声声为了别人，可当你选蓝的一瞬间，就把爱你的人推上了赌生死的绝境。
亦或是你的父母男友口口声声为了救你擅自选蓝，而你本可以选红无伤活下来，此时却被逼着博弈通关。
你是不是有病。
管好自己，有边界感，不要把手伸进别人的裤兜，是每个成年人必备的技能。
这个题目有趣的点在于，它把“群体主义”和“个人主义”对立。
群体在这里可以指代任何，我们可以看到很多小团体的影子。
话归前题，那么请问，一个连我个人生命都可以舍弃的群体，有什么维系的必要?
我加入群体是为了我跟家人都能活下去。
而要靠谋杀来红方才能维系的群体，真的看重生命吗？
还是说在它眼里，“老弱病残弱智点错”以及“疑似想自杀”选了蓝色的人，比选了红明确想活下去的人更重要?
亦或是说，选蓝也许并不意味着她们嘴里的“大爱”，而是源于一场宗教式的围剿。
她们需要秉持一个“正确”的理念，在这场战争中党同伐异，通过战斗加深小团体的感情，来让自己更团结。
只有蓝色才是团体，红色才是自然人。
我可以暴论，
至于究竟是对是错？不重要。
世界上原本有一个【按下去就会无痛死亡的按钮】
但是这个按钮被蓝方打碎了。
最后。
如果你连自己的生命都不看重，我要如何信任你选蓝是为了顾全大家的生命?
而不是为了满足你的统治欲?
蓝方的人跟饭圈有很大的重叠共同点。
主要在于界限模糊，党同伐异，同时智商很低。
他们并不是想要选蓝，而是想要自己选蓝的时候，有人去救她们。
她们嘴里的“不小心选了蓝色的弱智很有可能就是她们自己。”
就这样。
