劳荣枝二审案第二日：态度强硬不配合，推翻之前大部分供述
8月19日上午9时，劳荣枝案庭审继续开庭，对常州绑架案进行举证质证。在庭审过程中，劳荣枝展现出了强硬的态度，并不配合检方的讯问。她不仅推翻了之前的大部分供述，还与检方产生了激烈的对峙。
态度强硬，不配合讯问：在接受检方讯问时，劳荣枝对于关键问题的回答显得敷衍且带有挑衅意味。例如，在回答检方“逃亡到重庆时租房是否和法子英住在一起”时，她回答：“不住一起难道租两套房吗?”这种回答显然没有正面回应检方的问题，而是以一种嘲讽的口吻进行回应。
推翻之前供述：劳荣枝在庭审中推翻了之前的大部分供述，这导致检辩双方一度对峙激烈。检方认为，劳荣枝的翻供没有事实依据，且与她之前的供述存在明显矛盾。而劳荣枝则坚持自己的新说法，拒绝承认之前的供述。
检辩双方对峙激烈：由于劳荣枝的翻供，检辩双方在庭审中产生了激烈的对峙。检方坚持认为“常州绑架案系自首”这一情节不成立，因为警方在法子英落网时已经知晓了该案，并非劳荣枝落网时主动交代。而辩方则认为，常州绑架案的许多细节因为有尚健在的人证，许多问题不应该只讯问劳荣枝，应该由证人当庭回答。
关于“常州绑架案”是否自首的探讨
根据刑法第67条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。然而，在本案中，劳荣枝一方提出常州绑架案是其落网时主动交代的，应当认定为自首。但检方认为，由于警方在法子英落网时已经知晓了该案，因此劳荣枝的交代并不构成自首。
自首的构成要件：自首需要满足两个要件，一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。在本案中，劳荣枝虽然是在落网后交代的常州绑架案，但关键在于警方是否已经在此之前知晓了该案。如果警方已经知晓，那么劳荣枝的交代就不构成自首。
司法实践中的认定：在司法实践中，关于被认定为自首需要犯罪嫌疑人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行。如果达不到这两个条件，那么就不成立自首。因此，在本案中，检方认为劳荣枝的交代不构成自首是有法律依据的。
劳荣枝终将受到法律制裁
尽管劳荣枝在庭审中态度强硬不配合，并推翻了之前的大部分供述，但这并不能改变她犯罪的事实。法律是公正而严明的，无论犯罪嫌疑人如何狡辩和抵赖，最终都将受到应有的制裁。因此，我们可以预见，劳荣枝终将为自己的犯罪行为付出沉重的代价。
（图片来源于网络，联系侵删）
综上所述，劳荣枝在二审案中态度强硬不配合，并推翻之前大部分供述的行为给审判工作带来了一定的阻碍。但无论如何，她都将面临法律的制裁。我们期待司法机关能够依法公正审理此案，为受害者讨回公道。
