在回答之前，先要明晰：以什么身份来看待传统中国蕴育的社会思想？孟子车马劳顿一生，周旋于列国，践行自己的理念。从个人而言，是士大夫不可以不弘毅，为理想信念而奋斗终身；从国家层面而言，是以天下和平，百姓耕作为己任，忧国忧民。现在如果有人说孟子是伪君子，为了讨好统治阶级才这样做，那我要立场鲜明地反驳。这样看孟子，真把天下英雄都看扁了。照这样的逻辑，郭靖（小说）守襄阳是为了维护宋朝统治阶级统治？陈近南（小说）反清复明是为了维护明朝统治阶级统治？岳飞抗金是为了维护宋朝统治阶级统治？杨家将是为了维护宋朝统治阶级统治？以偏激的眼光看待传统社会变迁，难免把历史上那些撑起中华文明之脊梁的文人骚客、英雄豪杰都给批斗了。
孟子诞生的时代，诸侯割据，四处征战，百姓苦不堪言，甚至包括大部分土地贵族自己提起战事也是头疼不已。整个战国，也只有秦朝敢说自己从头打到尾，其他诸侯国对于打仗都是不胜烦扰。功利地讲，一打仗，百姓没法种地，国家就会陷入困顿，贵族自己都收不到赋税，也没有征不到民役（青壮年绝大部分上了战场）。所以，和平，是全天下所有人共同的愿景。孟子的民贵君轻，从属于其“仁政”思想。“仁政”是什么，大家可以读原著，都是些实际措施，没什么难懂的大道理，围绕一个天下和平、爱惜民力、不违农时、养老教化展开。所以说，孟子的思想，虽然有空想难以在当时实现的成分（如经典现实主义国际关系所述），但其思想确实闪烁着以人为本的人文主义光辉。
对于总是有人把孟子、儒家贬为低级的统治权术，我也要旗帜鲜明地反驳。
孟子知道，天行健，君子以自强不息；也知道，士不可以不弘毅，任重而道远。寒窗苦读多载终于毕业，走向社会的孟子，看到的不是歌舞升平的大同盛世，而是哀鸿遍野。我想问问，如果你是孟子，一个有“恻隐之心”的儒者，你是励志要结束这样的乱世，还是要想着怎么讨好你们国家的大王和其他贵族？如果你选择的是后者，那不奇怪；但你也不要觉得奇怪，怎么会有人选择前者？请相信理想信念的力量。
孟子也知道，让老百姓吃好穿暖，老幼有所养，是诸侯和贵族最起码的责任。《孟子》一书详细记录了孟子跟多个诸侯国君主的对话。从始至终，孟子都在劝解君主施仁政，让老百姓过上好日子。通篇没有一处在教君主如何愚弄老百姓，如何压榨剥削民众，如何镇压民众。如果非要说，让老百姓过上好日子就是在愚弄老百姓，是为了让老百姓心安理得的接受统治，认为这就是儒家的伎俩，那我真不知道这天底下你们到底想要什么？
组织对于一个庞大的社会而言，是必须的。别说百万人了，就是50人的小集体，要办一件事，也要弄个负责人出来，弄个组织形式出来。负责人组织的好，大家即便被管着，也信服、愿意；负责人组织不好，大家都有怨言，会有人把他给掀下去。这个逻辑放之四海而皆准，古今中外一样。古代王位要想坐的稳，就要得民心。得民心，就得实打实地满足老百姓的吃穿用度，没有哪个朝代是因为糊弄老百姓糊弄的好能持久的。老百姓都不是傻子，不可能饿着肚子还给你叫好；吃饱穿暖，不用你发动，老百姓自己就会给你叫好。
去读一读《老人与海》吧，心胸开阔一些，不要小觑了天下英雄，更不要小觑了天下百姓。
