推荐吴军的一本新书《大学之路》，对这些学校的解析和比较很深入。
试着摘录几句：
“ 哈佛的本科教育是“非职业专科的”( Not Pre-professional)，是说，一名本科生可以对商业和金融感兴趣并且修很多这方面课，但是哈佛并没有一个所谓的商业或者金融的本科学位授予 ，这一点与宾夕法尼亚大学完全不同 . 从课程程设计和学生的培养来看，哈佛培养的是全才，强调跨学科选课，整个大学里只有一半课程和学生的专业有关
普林斯顿本科生的毕业论文题目大多是学生自己找的，不是老师的科研任务。因此这些课题都是学生兴趣的体现，指导老师只是提供研究和实验条件。这种做法有其明显的好处，也有同样明显的缺陷
耶鲁大学是美国大学中最崇尚自由的学校，这可能与它的学生大部分是文科生有关。 为什么耶鲁要求学生学习很多门功课，但在给成绩时却相对宽松呢？我想这里面有两条原因。首先，耶鲁大学认为学生学习是为了自己，应该是主动的，即使没有考试，一个好学生也应该努力学好课，如果哪个学生不想太努力，学校也不想勉强他，因为最后学了多少知识，得意或倒霉的都是学生自己，因此学校不想通过卡学生来逼他学习。其次，耶鲁并不想让学生把全部时间都用在备考试上，以至于耽误了他们的全面发展。 如果用一个词概括耶鲁的本科教学，那就是“广而不难”。
与斯坦福、理工学院或约翰•霍普金斯这种真正的研究型大学相比，普林斯顿和耶鲁更被大家看成是亚里士多德式的本科教育的典范， 更多的学习，更大的收获，都是在课程之外。
哥伦比亚大学对自科的平衡性颇为自豪，它在教育上的最大特是所谓的核心课程组( Core Curriculum ) 。不了解哥伦比亚大学的民主氛围和崇尚自由的传统，在这读大学的意义就减少了一半
麻省理工在训练本科生从事科研上不同于一般大学的独到之处，那就是本科生一进校始就有机会参与真正的科研。为什么要强调是真正的科研：很多大学里本科生们做的不是真正的科研，他们做的那些课题是教授们让学生练练手而已"
