（6月5日）评论区有人在质疑逃漏税。首先这个事好做不好说，尤其地摊这么小，逃漏税肯定是个极大概率。其次我的第一点不是为了阐述地摊缴不缴税，而是为了说明市场能做就不要行政干预。
如果非得追问缴税问题的话，我的回答是可以不收税，也可以收固定税额，也可以收摊位费，关键是要制定合理的游戏规则（这正是政府的主要角色），不要让地摊天生违法，要给自助者留下机会。
评论区还有知友提到地摊会打击商场经济。这个冲突存在，不过二者在客户和产品上是错位的（这位知友认为重叠很大，我认为多虑了），但是其实冲突不冲突不重要，重要的还是上面那一点：市场行为就应该留给市场去决定。冲突就冲突吧，市场经济不就是适者生存的过程么。
1.咱先不说进步还是退步，咱先说是不是应时而生。
假如买卖的东西不违法的话，那么消费者需要地摊还是百货商场，是需要电商还是实体，是需要集市还是跳蚤市场，完全是个市场自发的行为和产物。
所以站在市场化改革的角度来说，只要合规经营，地摊经济就没毛病。既然是市场的结果，那承认地摊经济就是进步。
当然咱也别误解这个进步，地摊只能是一个补充，别指望它在经济中起到多大贡献，要是有一天宏观经济开始指望地摊拉动，那经济就完蛋了。
2.上面是从市场进化的角度来看地摊经济，实际上，咱们细看地摊本身，也确实有先进性。
先进在哪儿呢？先进在它对创业者非常友好。
创业是有门槛的。不是大家以为的有多少钱，就干多少钱的买卖；而是说，你没有一定的资本，就不能进行创业。为什么要有一定的资本呢？因为你要解决创业面对的一些起码成本。
说实话，如果没有地摊，你想创业的话，第一个要解决的难题就是房租。这个门槛的存在会大大降低创业的成功率。第二个要面对的是行政管理压力。现在有中央政府撑腰，小微创业者迎来了一个相对较好的创业环境，可以降低固定成本和很多隐性成本，大大提高了创业者的生存概率。
3.用创业解决就业，这是多么划算的买卖。摊位一平米的话，解决自己一个人的就业；摊位两平米的话，还能多解决一个就业。
站在政府的角度看，如今经济形势这么严峻，就业压力剧增。你减税也好，财政转移支出也罢，首要目标不就是为了解决就业这个现实问题，为了避免失业人口对社会的冲击么？现在政府不用费心费力（原措辞是“现在你啥事不干”，居然被误会成摊主啥事不干了，所以略做调整），只是放人一马，失业人口或者低收入人口就可以自寻出路，这性价比不要太高。
所以，政府真正该做的是思考和设计如何将地摊经济规范化，要抑制它的缺点，发挥它的优点。
比如地摊有可能会对道路交通、市容市貌造成影响，那政府就应该想在前面，做出规范管理。比如指定区域，或者干脆开发出专门的区域；如果会有食品卫生问题，那就加强检查和牌照管理。总之，就像商场电商等等其他市场那样，都是有长有短，政府要做的就是扬长避短，既不是直接取缔，也不是随意干涉，想开就开想关就关。
