6月28日补充和更新，如已经阅读过原答案的小伙伴请直接拉到最后。
时代确实是变了，不管从个人感情来说有多么不舍和难过，奥林巴斯（影像产品）和M43一定会渐渐走出大家的视野。胶片时代的OM-2N和Pen-F（半格胶卷）到今天都是我最最喜欢的相机之一：
OM-2n
12年在东京的中古相机店淘来的Pen-F
乱入一台M-10，在我的心目中新Pen-F和M-10代表了当代相机的颜值巅峰。
M43作为无反阵营的最早先驱之一，在日后的竞争中因为各种各样的原因渐渐失去了消费者的认同，很大程度上是悲哀的。
我个人还是坚持：相机作为一种生产力/创意工具，就和作家写作的笔、大厨做菜的厨具本质上是相通的；生产力工具本身的提升对最后产品的产出确实会有提升和帮助，但并非完全的正相关。
很多年前用1600万像素的M43相机拍摄的风景照
当初的拍摄过程异常艰苦，多10g的重量对我都是巨大的折磨，我真的感谢M43可以让我“轻装上阵”
这张是E-M1ii拍的，因为有了抖一抖，画质有了质变。
我个人很少会主动码字回答问题，但我曾在我以前的答案中粗略探讨过M43的优势和特色：
奥林巴斯相机业务日前被出售在近期虽然不会有什么明显的、台面上的巨大波澜；但奥林巴斯一定会在接下来的5-10年中渐渐退出相机业务的舞台。
感谢这些年里帮我记录下了那么多无可替代的回忆。
所有图片均为本人拍摄，版权归本人所有；禁止任何形式的转载、盗图。
商业拍摄欢迎私信，@dr_cyril_young on Instagtam
（1）· 首先，我个人承认“等效光圈”这个概念是成立的，如果要从解释概念开始进行阐述，写一篇论文都肯定不够，所以只从个人实际的摄影体验进行阐述。
（2）· 因为问题只限定于m43系统在人物摄影时是否会因为“等效光圈”而吃亏，所以我的论述也只针对人物摄影展开。
（3）· 论述中我只使用我妻子的照片进行说明（对于人物摄影，我也只会在日常休闲活动中使用m43进行拍摄，影棚拍摄一定不会使用m43）
（4）· 论述只针对静态摄影，对于视频拍摄，m43带来的较深的景深对于大多数业余视频拍摄者来说不但不是“缺点”，还是“优点”。
m43在拍摄人物时，因为小底的原因相较于135幅面或者APS-C有着较深的景深，这是确确实实存在的客观现实，但是这是否就意味着m43“很吃亏”呢？我个人肯定是反对如此“一刀切”式的粗暴论断的。
（1）· 较深的景深真的是“缺点”吗？请看下面的例图。
上图由Nikon D5配合“空气切割机小胖2代”（下图中的右一镜头，没错，我是个虚化狂人）拍摄，距离被摄主体大概5米，暴力的虚化和极浅的景深已经彻底把主体身后的风景变成了“一团焦外”，毫无趣味和美感，客观说，肯定不算一张好照片。
左起三支镜头依次为（A）.奥林巴斯43系统时的 150mm f/2 ED；（B）.佳能EF 200mm f/1.8 L 空气切割机；（C）.尼康F口 200mm f/2 ED VRii；有关这几支镜头的分析请移步：
图二由E-M1ii拍摄
被摄主体站在一段斜坡（坂道）上，斜坡下是典型的日式老宅和盛开的樱花，我距离被摄主体大概3米，使用等效85的焦段；因为m43的较深景深，不论照片优劣，至少包含了环境+人像的双重要素，也能让人一眼就知道照片拍摄于什么地方什么时间。不像图一的暴力虚化照完全没法知道是在哪儿拍摄的图片。
当然你肯定会反驳“全画幅想要深景深缩光圈就行啦！”这个说法本身就证明了m43在此条件下的优势：在同场景同光圈数值（非等效）同样的快门速度和同样的ISO下，m43可以拍摄出比135幅面更深的景深。
图三由Pen-F拍摄，也是同理图二；照片不算啥好照片，就是日常随拍，但是一眼可以简单交待环境+人像的双重要素。非常适合旅行中“到此一游”类型照片的拍摄。
（2）· 所以m43较深的景深在静态拍摄中是“优点”吗？答案当然也是未必，较深的景深很大程度上，尤其在主体背景较为复杂时，大大增加了拍摄者的拍摄难度/减少了创作空间。
图四由Nikon D5+105mm f/1.4拍摄于人山人海、背景杂乱的鲜花市场，如果景深太深就没法把人物从杂乱背景中“分离”出来，对于这种无脑糖水，人景分离+虚化漂亮是非常不用动脑筋省时省力的懒办法。
图五由E-M1ii在同一天拍摄于同一个鲜花市场，因为景深不够浅导致人物无法从这种没有特别特色和美感的布景中“分离”出来，使照片整体平庸乏味。
所以我还是那个结论：相机只是一个创意工具，如何判断在什么情况下如何使用确确实实是拍摄者需要不断思考和练习的问题。在摄影这件事上，一定要避免非黑即白的“一刀切”式的思维方式，什么系统都有自己的优点和缺点，m43绝不是“傻多速”的“智商税”也不是吊打135的“万能药”。
谢谢
