对这个问题挺好奇的，就答一下了，仅供讨论，勿喷哈
个人理解，契合曼德拉效应的一个关键因素是，构成差别记忆的是群体，而不是个体，如果是个体的话，很难有说服力，而群体构成对立的话，就更加符合曼德拉效应了。
看到有人答九把刀的《那些年》和图坦卡蒙举例子，其他的我不知道，以这两个为例：那些年的那个，我是比较清楚的，的确是《那些年我们一起追的女孩儿》 “ 没有“过” ，
这引出来两个个问题：
1，模糊的问题产生了错误的答案，形成了群体记忆：大家把自己对于个体事件的模糊或者不正确的印象分享给了大家，那是否会让对该事件同样有模糊记忆的人被灌输了一种错误理念呢？并且，这个模糊记忆的人的群体多了起来，是否构成了 曼德拉效应的显性特征？
就好比说：很多人都会误以为是《那些年我们一起追过的女孩儿》，而这个时候再出现一个人分享给大家：难道就我一个人错了？明明是有“过”的啊，那些人模糊记忆的人都会一同应和，“对啊，明明就是有过字的啊”当群体足够大的时候，对于这件事的讨论足够势均力敌的时候，那是不是曼德拉效应呢？
2，不知道的问题被动生成了错误答案的记忆： 例如图坦卡蒙，我只对这个头像有印象，叫什么我不记得，但是假设，不叫图坦卡蒙，而是其他名字，这个名字我会记住了， 并且，在给不知道此时的人讲这个故事的时候，用了“图坦卡蒙”，他们也慢慢接受了这个名字，再形成了文字留存。有一天我发现竟然有很多人叫“图图卡盟 ” 并觉得不可思议，然后发现有很多人留意到了“新的叫法”，那这段记忆算不算被我们主动改写并构成了曼德拉效应？
