爱因斯坦获得诺奖后到美国访问，有记者问他声音的速度是多少，爱因斯坦拒绝回答。他说，你可以在任何一本物理书中查到答案。
接着，他说：“教育的价值不在于了解很多事实，而是训练大脑会思考。”
南宫适这话是有个对比项的：“羿善射，奡荡舟”。躬稼而有天下就是“铸剑为犁”的意思，是穷兵黩武、以暴力称霸的反面。
在“战争与和平”、“霸道与王道” 的道路抉择上，孔子是站在“犁”这边的。禹和稷的躬稼，代表的是生产、养育和秩序，化干戈为玉帛。南宫适能明此中高下，所以孔子夸他是“君子”、“尚德”。这是人类文明发展的正确方向，是反战的、为民生的。
——《论语·八佾》
舜以禅让得天下，其乐《韶》美善合一；武王以征伐得天下，其乐《武》极美而德未至善。这与南宫适褒扬禹稷“以德得天下”、贬斥羿奡“恃力而亡”的逻辑完全一致：政治的最高境界是王道仁政，非霸道武力。
孔子很多话要放在语境中理解。“不有博、弈者乎？为之，犹贤乎已”并不是孔子就鼓励玩游戏，是说玩游戏总比“饱食终日，无所用心”要强。
尧、舜、禹、稷的时代处于从野蛮走向文明的创制期。部落首领既是政治领袖，也是生产组织者、技术发明者。此时，“劳心”与“劳力”的界限并不分明。南宫适歌颂的正是这个理想的原型：最高权力属于为公众福利作出最大贡献的人。
到东周时代，文明已高度发展，社会分工极其复杂。
——《孟子·滕文公上》
孟子将社会大分工下的伦理讲得很透彻。他将“劳心”与“劳力”的职业属性和明确分开，并称之为天下通义。
樊迟两次请教，孔子只说了两句话：
“吾不如老农。”
“吾不如老圃。”
这八个字，并没有斥责、贬低或讽刺的语气。它表达的是一个客观的事实陈述：在种粮、种菜这些具体技术上，我的确比不上以此为生的老农和老圃。这是一种“知之为知之，不知为不知”的态度。
对樊迟而言，“吾不如老农”这句话，已经给足了他自己去领悟的空间。如果当面直斥“小人哉”，以樊迟的性格（他多次追问仁、智、德等大问题，是个勤学好问但资质稍钝的弟子），很可能感到挫伤而失去向学的信心。
孔子的态度已经算可以了。今天谁去问易中天怎么种田，可能得到的答复更加不客气吧。
然而，“小人哉”终究是否定性评价。
樊迟的症结在于：他不清楚自己作为士，真正的“所长”应该是什么，又该向谁去“取长”。他去向老农学稼，就好比一个物理学博士生跑到汽修厂问师傅怎么修发动机：不是说汽修不值得学，但与他的主业方向严重偏离。孔子的“吾不如”是自谦，也是传递一种姿态：这并非你应该向我讨教的问题，也不是你当下该着力之处。
他出门后孔子的那声叹息，不是愤怒，是忧虑：这个憨厚、好学的弟子，如果一直抓不住根本大道，这辈子可能就真的陷在小格局里出不来。“小人哉”不是骂人，是判断：樊须的心思，太囿于小处了。
孔子拒绝扮演一个“农业技术员”的角色，正如他拒绝将弟子培养成只掌握一门技艺的“器”。
爱因斯坦拒绝回答音速，同样是拒绝扮演一个“知识储存器”的角色。
他们不答问题，都是在抵抗一种将“教育”和“学问”降格为“记住事实”或“掌握技能”的倾向。
