我在前不久发布过这个视频，感兴趣可以看看：
如果希望图文阅读的，我下面这部分可以直接参考：
“木桶原理”是广为流传的一个理论概念，所谓“木桶原理的短板理论”说的是：
一个水桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板。
它告诉人们“自身存在的短板会严重限制自己的发展”并鼓励人们“想要获得好的发展，要尽可能弥补自己的短板。”
与此同时，另一个木桶原理——“斜木桶原理”则主张的是“木桶原理的长板理论”：
如果把一个木桶斜过来，便能盛下更多水，此盛水量则是由木桶中最长的那块板决定。
这个理论其实也就是告诉大家要“扬长避短”，将注意力放在最大化我们的优势上，而不是死磕自己的劣势，似乎听起来也不无道理。
那么，对于我们每个人的职业发展来说，这样的两类看似存在“冲突和矛盾”的理论到底孰对孰错？该怎么去理解？我们又该怎么运用到实际职业生涯发展过程中去呢？
在我看来，两者并不矛盾，在我看来：
木桶原理的短板理论和长板理论是一组动态平衡组合理论，因个人职业定位和规划的不同而不同，并随人们职业发展阶段的变化而变化。
这里，我按职业发展初期和中后期两个方向来展开我的分析。
在我用于给初三至本科一年级学生做的的职业规划体系里有下面这么一张图，此图按学科大类做划分，分为理工农医文商法艺，我们以此帮助学生判断相对的长短板。如果以短板理论为核心，那么这八个方向都要比较均衡，而很显然每个学生虽然智力等方面有差异，但是劲儿往N个方向一起使，脚踏N条船的结果一定是哪哪都还凑活，但绝对都不拔尖！
可能有人要说了，我德智体全面发展，我是全才，能有啥错？
我讲几个事实大家自行体会一下：
我的结论
在职业发展初期，我们可以把用人单位看做是一个木桶，如果用人单位是一个大部分由行业老手的组织，我们可以把各方面的人才看做是这个木桶的一块块长板，我们所谓的应届生中的“全才”，对他们来说几乎都是“小全才”的概念，在企业这个大木桶下，这样的“小全才”无异于很多块短板（不长的板）。不论企业把这样的人安排在哪个位置，他都是企业的短板，并会严重影响企业的整体。如果你是企业负责人，你愿意找这么一块短板吗？
建议
回到我们学生本身，如果要聚焦找出自己努力做长板的那个方向，那么你就要明白，长板理论为核心的同时，你的短板理论也要平衡好。
举个例子，假设你定位毕业后要去投行工作，那么短板上GPA3.5，教育背景至少达到目标企业目标部门的基本list范围内，也就是说站在求职门槛的角度，你要确保短板理论对应的几块板的最低高度达到你的目标工作的最低要求，一旦有任何一块板低于了最低要求便会让你的长板无用武之地，如果连简历关都过不去这份工作还有你什么事呢？
还有需要注意的一点是，当我们均达成每一块板的最低高度后，继续做长哪块板还不能完全遵循“扬长避短”来随意发展。具体来说，就是要根据企业的偏重有针对性地去做长那（几）块对方最希望看到的板！
企业最需要看的是什么？很多人说是“真正有能力的人”，此话不假，但是要记住，这里再强调一下，这句话的前提就是满足“短板理论”的基础上，然后再是通过“真正有能力”的这块板来让自己脱颖而出，所谓的“真正有能力”，企业往往会从一个应聘者过去的实习经历、笔试与面试过程中的表现水准去综合评估。而且，如果想要找到标准的理想工作，过去的实习经历还必须是与目标工作有高度相关性的经历，这也决定求职者能否通过简历关的一块“短板”的最低高度要求。
因此，过去那么多年里，我一直呼吁广大希望找到理想工作的大学生们在实习经历的背景上一定要有足够的聚焦度和垂直度，我们来看个例子。
两个求职者甲和乙同时面试一个投行研究部（Equity Research）的工作，面试官问：“你们俩各自擅长什么？为什么加入后能胜任我们的工作要求？”
甲回答：“我各方面能力比较平均、也都很擅长，对非常多行业都很感兴趣也都有不错的研究。另外你看我GPA4.0，诸如计量金融、投资分析、财务分析等课程都是拿的A，课外实习经历也非常丰富，我参加过PwC税务的实习、世界五百强AIA友邦保险的实习、还有民生银行总行公司信贷部的实习和全球最高的人力资源咨询公司之一美世的实习。因此我的能力非常全面，学习能力强让我有信心迅速上手。”
乙回答：“我擅长研究金融、通讯和TMT行业，其中最专注也最擅长的是TMT当中media这块。原因方面，第一，我从六年前就开始专注股票二级市场的研究，我的职业目标也是通过课外学习和实习在四年前就规划好了，其中短期中期目标非常明确。第二，自学方面，留学期间我保持每天3篇研报的学习和宏观形势的关注，我看的最多的就是包括你们的研究员张三在内的三个研究员的报告。因此我对TMT行业接触很多，也形成了自己的一套分析逻辑。其三，上手方面，我之前一共两份实习都是在二级市场，其中在投行A的研究所前后有加起来一年半的实习，我留学前还在那边又做了半年。综上，我相信我入职后可以迅速上手。”
以上二者，高下立判。
这就是本文一开始我提到的随发展阶段变化而变化、因定位不同而不同的动态平衡
为什么会这样呢？——主要原因在于，当我们在职业发展初期当某一块“长板”当久后，会遇到瓶颈，当我们无法在长板上持续提升自己（或者成长速度远低于自己接受范围情况下），则有可能是因为某些短板限制了你，或者是通过别的“杠杆”可以帮助你突破瓶颈，那么就有理由掉个头朝着另外的方向突围。
关于以上提到的两大点：职业发展初期、职业发展中期与后期，我建议——
职业发展初期以“长板理论为主兼顾短板理论”，而在职业发展中后期遇瓶颈时（长板难在继续做长时）考虑切换为“以短板理论为突破，动态考虑重新定位长板”。
同时，大家还需要注意到：万事开头的第一步便是怎么迈好进入职场的第一步。要真正把长板理论运用好离不开科学的职业定位和职业规划，因为如果没有这一步，长板理论便是空中楼阁。
并不是不存在曲线救国，而是曲线未必每每都能够救国，很多人到了进入职场迷茫很多年后才开始思考职业规划的问题，这种情况下，即便希望遵循长板理论优先来作为新的职业方向的原则也有可能因为年龄、体力、非应届生身份等因素无法实施。
也不是“It's never too late to start”这句话不对，而是如果有可能，对于职业发展初期的第一步，如果可以不输在起跑线上，为什么不呢？
因此，希望大家务必重视职业规划，努力做好职业发展方向的定位和制定最适合自己的、有针对性的规划，为朝着职业目标而努力打下坚实的基础！
❤️创作不易，如果觉得我的文章对你有帮助，想请你帮我做3件事：
