应该是兵分二路，一路以赵为核心，一路以楚为核心。
本文借助《史记》、《战国策》和出土兵器铭文，辅以逻辑，尝试更为详细的解释关东最后一次合纵攻秦。
庞煖是赵联军的统帅，黄歇不一定是楚联军的统帅，可能临武君才是真正领兵的。
黄歇作为令尹，纵长楚王的代表，应该是负责外交等，是第五次合纵的最高负责人之一，不具体领兵作战。
赵国方面合纵的最高负责人（当然得排除王）也应该不是庞煖，而是赵悼襄王的宠臣，相邦建信君——他被说是“以色侍人”，大概率跟赵王有性关系。
比如《战国策·赵策一》就提到“建信、春申从”，把建信君跟春申君并列为合纵的代表人物。
《史记》没有有关建信君的记载，导致许多人忽略了建信君和赵国在第五次合纵中发挥的作用。
甚至疑惑为何黄歇和庞煖的记载存在“矛盾”。
其实参考《战国策》就可以看出，赵国和楚国是第五次合纵的两大核心，两国各自率领一部分军队为实行不同的任务，并不奇怪。
当准备了差不多数月到一年后，于秦王政六年，五（六）国发起合纵，兵分二路，楚联军经三川进攻函谷关，结果失败。
而庞煖率领的赵联军则是经河东，绕过函谷关，直扑咸阳，目的应该是跟楚联军里应外合。
但是楚联军正面强攻函谷关失败，史书称之为“败走”，显然打的不怎么好看。
而赵联军战绩比楚联军好看许多，虽然攻蕞未下，但是攻下寿陵，可能是后面秦兵力增多，加之楚联军已败，庞煖一部又退出关中，然后转过来攻打齐国饶安，来弥补自己的损失，他也是“兵罢”，但是他还可以“移攻”齐饶安，跟楚联军那里形成了鲜明的对比。
当然，秦军主力没被消灭，再逼近咸阳都不可能真正灭秦。
至于秦寿陵，一说是秦东陵（芷阳），一说是今天的周陵区（泾阳西南）。
“第五次合纵”的背景，不出意外应该是秦军东出，一路扩张至东郡，诸侯感到威胁，所以发动了合纵，这个基本上没有什么不同意见。
如果排除河东，东郡差不多占据魏国接近一半的领土，而且位于天下中间，诸侯们不可能放任秦国就这么占领东郡，乃至进一步亡魏。
事实上，根据《史记·六国年表第三》，秦置东郡当年，赵魏二国的相邦（根据出土赵国兵器铭文，这个赵相就是建信君）就在柯邑结盟——这里也是当初齐桓公与鲁庄公会盟，曹刿刺杀齐小白的地方。
柯在汉代属于东郡，在秦汉叫做东阿。
这里的“鲁”有人认为是衍文，也有人认为不是。
如果不是，考虑到鲁国被楚国所吞，可能是就是二国在楚国的地盘结盟，这并非不可能，参考下一节，魏国可能在与赵国结盟前就已经跟楚国结盟了。
不是楚国的也不奇怪，这时候的齐国已经衰落，被魏国拿下柯（阿）也不奇怪。
《战国策》记载，有人游说魏王，不要听从春申君的意见攻秦——结果当然是失败了，魏国后面是联军的一部分，而且秦国东出拿下东郡，这个威胁放在那里，魏国正常情况当然不可能屈服。
这里的“八年”，有学者以为应当是六年，此事在秦王政六年，杨宽认为这是发生在魏安釐王十八年，秦昭襄王四十八年的事情：
但是看策文，游士说魏王“今王恃楚之强，而信春申君之言”，检阅《史记》，楚考烈王继位后，楚国国力日益衰落，一直到吞并鲁国后，才“复强”。
而且游士还说“即春申君有变，是王独受秦患也”，而邯郸之战主要救助的对象是赵，就算春申君变卦，赵国则肯定是在的，怎么可能只有魏国被攻打？
反之，如果把时间线定在秦王政五年，东郡被拿下，魏赵结盟前，就合理多了。
当时楚国“复强”，魏国土地被侵占，国力弱小许多，他首先找楚国结盟，这个时期可不就是“恃楚之强”？可不就是春申君变卦的话，魏“独受秦患”？
而且根据《史记》，赵国向楚国求救，楚考烈王同意援助赵国，那是在魏安釐王二十年了，这之前楚王都没同意合纵呢，怎么可能在两年前就同意跟魏国一起对付秦国？
所以这段策文，时间应当定在秦王政五年，第五次合纵前夕。
那么，如果“鲁”非衍文，在楚国的地盘结盟，肯定要先得到楚国的允许，那么魏与赵结盟前，可能就已经与楚国已经结盟了。
在正式攻秦前，其它诸侯曾经派人游说过齐相邦，但是没有回复，后面正式攻秦也没有齐，庞煖攻秦不利后还特意还军攻齐，可见齐国并没有加入攻秦的队伍，导致后面还被赵国报复。
顺带一提，这种合纵失败后攻打其他城邑来补偿自己损失的做法，在第五次合纵之前就已经存在了。
“此时赵建信君与楚春申君合纵而齐国不从。这位说客游说皮相国说，齐国如不加入合纵阵线，建信君将会回过头来，助秦攻魏，与楚分齐，这样则赵国必然强大而对齐国不利，他向皮相国建议，只有坚定地参加以赵、楚为首的合纵，才是上策”。
“有说客游说皮相国与三晋合纵，不然，秦将与楚攻齐，并独吞赵国，齐与赵必然都会遭到亡国之祸”。
有人把这里的时间系在第四次合纵，我认为是有问题的。
第四次合纵，赵国相邦都不是建信君，他哪里来的资格跟春申君并列，成为合纵的代表？而且第四次合纵，你少了谁，都不能少了魏无忌这个核心啊。
怎么信陵君完全没有提到呢？
还有建信君与韩熙之间的冲突。
说韩熙是当时的韩相邦，是有道理的。
因为“轻韩熙”会影响两国关系，那这个韩熙肯定不可能是什么小人物。
传世文献有提到建信君是赵国相邦，但是没有很明确的提到是哪一年。
顺带一提，不论是传世文献还是出土文物，都没提到他叫什么名字。
赵悼襄王一共在位9年，建信君一直在赵悼襄王八年还是相邦，不出意外，整个赵悼襄王时期的相邦应该都是他。
从以上信息来看，建信君应该就是个美少年，因为美色受宠于赵王，年龄在十几岁到二十多岁之间，这种情况能当相邦，决定一国大事，难怪那么多人对他有意见。
战国时期的“相”，是百官之首，在外交上也有很高的话语权。
像是游士劝齐国合纵，也是跟它的相邦打交道，赵楚的代表人物也都是相邦（令尹）。
不论是哪种“相”，都跟外交关系匪浅，毕竟在诸国混战的时代，邦交肯定是重中之重。
策文里的建信君是赵国的高层人物，能够凭借自身意愿怠慢其他国家的高层，影响赵国与多个国家的关系，这显然不是什么小官，应该就是相邦时期的建信君了。
建信君是因为美色而得到赵悼襄王的宠爱，本身并不是出类拔萃的人才，很难想象他当相邦前（赵孝成王时期），可以越过当时的相邦来处理国际关系。
根据出土兵器铭文，他是在赵悼襄王元年才成为相邦。
策文又提到建信君“交善楚魏”，赵敖还劝他要重视韩国，并且说到了“纵横”——“从则韩轻，横则韩重”。
我认为这应该就是第五次合纵前夕发生的时期，赵敖（可能是赵国宗室）劝谏建信君为了合纵，为了赵国自身，要跟韩国打好关系。
从韩国最后加入合纵来看，建信君应该是或多或少听进去点了。
但是，庞煖那一路联军，只有赵楚魏燕四国联军，没有韩军，这可能是因为，虽然韩国加入了联军，但是跟赵国还是有一定的隔阂，所以加入了楚国为首的那一路，而不是赵国为首的一路。
从这里也可以看见，韩国还保留有三川，《史记·秦始皇本纪第六》开头对秦国东部边疆的描述存在失真，真丢了三川也不奇怪，这也能解释，为何楚联军打到函谷关，途中经过三川，没有经历什么战斗——因为韩国投入纵方，联军自然可以从三川经过，直达函谷关。
合纵前期，赵国特意派魏加去往楚国，询问春申君派遣的将领。
赵国作为合纵的另一方支柱，问这个问题十分正常，魏加还可能是魏国宗室（不确定，但真是如此也符合常理）。
策文最后没有说春申君是否换将，有可能他没换，继续任用临武君，成了合纵失败的原因之一。
如果真是这样，那楚王的愤怒说不定也有黄歇一意孤行不换将的原因。
根据《战国策》的记载，在合纵正式开始前，赵国还收回了秦国在河间的飞地。
根据《战国纵横家书》的记载，河间之地是燕国献给吕不韦的，这地方本来可能是赵国的，燕国拿下后，苦于赵国的进攻，又觉得守不住，于是献给吕不韦。
王齮死于秦王政三年，由此可以判断，燕国献河间这事应该发生在秦王政三年之前。
吕不韦想要扩大飞地，合理。
赵王割让五城，也合理。
但是说打下燕国上谷三十六县，有点太过于夸张，我怀疑是游士的夸大其词。
从“今收河间”、“从而有功乎，何患不得收河间”来看，这是发生在合纵前事情，毕竟要是合纵以后收，那说什么“如果合纵能够成功”？
如果没收，秦国为什么对赵国仇恨最深？
前面在齐国那一节引用的《战国策·赵策一·二一五·或谓皮相国》就有“今魏耻未灭，赵患又起，文信侯之忧大矣”，如果没收，怎么能说“赵患又起”？
事实上河间之地离秦国太过于遥远，他在赵燕齐的边界，守不住太正常了，如果秦国能够轻松守住这么远的封地，那只能证明赵国沦落为彻底的软柿子了。
但是从后续秦赵之战来看，赵国无疑保留着不容小觑的反击之力。
这是发生在秦王政亲政后的事情，参考后半部分，具体时间应该是李牧死前不久。
从赵王迁口中可知，赵国又用河间之地贿赂了秦国，然而作用并不是很大。
还有两则很有意思的资料：
第一则史料时间未知，第二则史料从建信君能给秦人安排丞相位置来看，他应该是相邦。
这两则史料反应，建信君在某段时间内其实是亲秦的，甚至可能偏向于连横。
我们不排除，建信君后面选择合纵攻秦，还没合纵就想拿下河间，有私人恩怨的原因，他在愤怒吕不韦对他的蔑视。
先说参与国家，本纪和表都说“五国”，但是后者没有具体说明哪五国。
一些人认为“卫”是“燕”的误写，这种观点可以成立。
不过从后面特意点明对卫国的报复来看，说卫国参与了合纵，也并不奇怪。
就是说卫国也参加了，但是他属于魏国的附庸，真正主要的是韩赵魏楚燕五个国家。
但是另一个角度看，卫毕竟没有真正灭亡，看做一个国家也可以。
由于实际上有韩赵魏卫楚燕参与，但是那个时期留存的史料又是简称“五国伐秦”，把卫国视为附庸，一些人不清楚这点，误以为是五国是韩赵魏楚卫，太史公也因此受到了影响。
如此解释，就能解决为何本纪有卫无燕，秦国后来为何特意报复卫国。
翟灏认为《史记·赵世家第十三》漏了“韩”，这有可能，也可能韩国并没有参与庞煖那一路——原因前面也说了，赵韩之前发生了矛盾。
可能有人奇怪，那为何说韩国“取寿陵”？
其实这不难解释，虽然是兵分两路，但它们是同个联盟，目的也一致，且你分多少路，联军成员都是那几个国家，秦人视为一体，并不奇怪。
趙堉燊在《戰國時期秦國疆域變遷研究》中认为，庞煖攻打的“蕞”不在关中，而是在常山，蕞和寿陵是吕不韦“广河间”的成果。
前面已经说了，河间之地十几个城邑在合纵之前都被赵国拿下了，怎么到了正式攻秦，居然拿不下两个城邑？
常山寿陵位置未知，但是新丰在肥附近——后面秦赵肥之战就是在这附近发生的。
河间十几个邑，没合纵前都拿下了，合纵后，庞煖拥四国“锐师”（还不是普通军队），又有后勤优势，打不下一个秦国的飞地，这合理吗？
而且打“蕞”和“寿陵”这两块位于赵国常山地区的城邑，要合纵干嘛？赵国自己不能打吗？后面秦军打到常山的肥，赵军不是同样血战，还取得胜利了。
动员五大诸侯，楚联军走函谷关，和秦军交战，赵联军就打个赵国境内的秦国飞地，这合理吗？
真有飞地，赵国完全可以让人先围城，让庞煖配合楚联军攻秦才对。
它相比秦军有着主场优势，你真围着，就两个城邑的秦军，怎么出城跟赵国血战？
（按照杨宽所言，赵国南北都有番吾，南方，李牧所战番吾，在于邺附近，但是我在地图没找到）
而且趙堉燊引用的文献其实也提到了，关中新丰确实有个叫“掫（蕞）”的地方，常山新丰虽然也叫新丰，但是他管辖范围内或者附近有个叫“蕞”的地方吗？
目前来看，是没有的。
“學者多認爲《秦始皇本紀》所載‘壽陵’或指孝文王壽陵”，这个也更合理。
（再发一次地图，方便对照）
理由上面说了，在赵地常山赵国自己都能打了，还搞联军干嘛。
而且目前也压根没证据证明秦国在常山一带有飞地。
赵国没合纵前能自己拿下河间十几个邑，合纵后，手持四国锐师+有主场优势，拿不下距离邯郸一百多公里的秦国飞地。
与楚国并列，作为合纵支柱国，结果就楚国去正面攻秦，赵国拿着包括楚国在内的精锐之师，选择攻打秦国在赵国的飞地，让楚国去正面抗秦。
这有点太过抽象了。
确定了“蕞”和“寿陵”的位置，我们再看联军路线。
根据上引著作，我们可以看出，楚联军攻打函谷关，就是走的豫西通道（韩国三川）这一带。
而庞煖很明显不是走函谷关，他也不可能千里迢迢去走武关——楚联军走三川，赵联军走武关，要不要这么抽象？而且赵联军还有燕军，走河东也比走武关更节省成本。
那就只剩下河内—河东—关中这条路线了。
河东就是左下角这块，联军可能是走蒲津渡或者风陵渡。
考虑到信陵君伐秦后，没有秦军攻打河东的记载，《韩非子·有度》提到魏安釐王“取地河东”，秦王政九年攻打的“蒲阳”和“垣”大概率是河东郡县，以及庞煖能够从河东渡河攻秦来看，河东郡大概率是不在当时的秦手里的。
而且后面秦军反应过来，庞煖“不拔；移攻齐，取饶安”，如果河东在秦手里，他的退路就相当于被堵住了，怎么退出去，“移攻”齐国？
楚联军“败走”，赵联军“移攻”，虽然都是“兵罢”，但是失败程度很显然不一样。
赵联军没有溃散，还能反过来攻打齐国，证明它没有受太大的损失。
如果秦国还有河东，扼守几处主要渡口，赵联军很难从这里直入关中，又损失不大的从这里撤退。
河内在联军手里，从秦王政六年和七年秦国攻打河内县邑（朝歌、汲），以及卫国保“魏之河内”就可以看出来。
后面秦军再次东出，《史记·秦始皇本纪第六》说“迫东郡”，看这描述，东郡应该是丢了。
还有魏国把卫国从濮阳迁徙到野王，濮阳在汉代还是东郡的郡治，这也是一个魏国收复东郡的间接证据。
以上“迫”跟“迫东郡”都是“迫”+地名，“迫强赵”，赵不是燕国的，“迫西山”，没有拿下西山，“迫宛、叶”，也不包括宛、叶。
所以“迫东郡”证明秦军丢了东郡。
事实上这也正常，东郡距离关中太远，关东诸侯又没有完全废物化，帮助魏国收回东郡，再正常不过了。
关于卫与野王属于魏的，《史记·六国年表第三》和《史记·魏世家第十四》的记载跟《史记·秦始皇本纪第六》差不多。
但是在列传有提到是秦把卫国迁徙到野王，按照这种描述，河内是秦国的才对。
然而列传都把秦置东郡和徙卫野王放在同个时间了，《史记·卫康叔世家第七》和《史记·刺客列传第二十六》还说被迁徙的是卫元君。
实际上，根据熊品贤的研究，被迁徙的是卫君角才对，卫国世系错在错误。
世家说“秦拔我朝歌。卫徙野王”，本纪说“拔卫，迫东郡，其君角率其支属徙居野王，阻其山以保魏之河内”，表说“秦拔我朝歌，卫从濮阳徙野王”。
《史记·卫康叔世家第七》又说“平侯八年卒，子嗣君立。嗣君五年，更贬号曰君，独有濮阳”。
濮阳在东郡，如果“拔卫”指的是攻下濮阳，那么后面“迫东郡”就显得很违和了。
《韩非子·有度》又云魏安釐王“胜于淇下”，朝歌就在淇水西岸，属于河内，跟濮阳距离也不远，差不多一百公里。
我怀疑后面魏国把朝歌这一片地区封给了卫国，跟濮阳连成一片了。
由于秦军拿下朝歌，逼近东郡，魏国把在濮阳的卫国迁徙到河内野王，让它帮忙保护自己在河内的领土。
总之，个人猜测，应该是楚联军强攻函谷关吸引了秦军的注意，加上河东在联军手里，所以庞煖从河东渡河，直扑关中。
后面楚联军被打败了，赵联军觉得独木难支就退出去了。
这个时期的赵联军，应该还占据了秦国这边的渡口，毕竟占有河东，关中这边的渡口被占了，那也没法回去。
实际上，虽然从地图上看，好像联军快接近咸阳了，但是这不代表联军能够灭秦。
秦国的主力还在，没有消灭秦军主力，你就是再逼近咸阳，都不可能真正灭秦——甚至打下咸阳，都不一定，你像项羽主力没被消灭，彭城被拿下，他也反攻回去了。
这一次合纵确实是关东打的最远的一次，但是也仅此而已了。
蕞之战主要是反应了关东还留存着不可小觑的反击力量。
在把五国驱逐出关中以后，秦国也开始了报复。
从史书的记载来看，秦军主要的报复对象就是魏国，其他国家没有见到攻打记录。
这次复仇效果应该还行，朱英就担心魏国很快会被秦国灭亡，然后陈就危险了，劝黄歇迁都。
当然我们不能排除，由于楚联军被秦军打败，导致对秦军的恐惧放大了，或者这是游士特有的夸张。
韩魏的问题在于位置特殊，不管是哪国，都不能放任别国灭韩魏，战国时期既有关东助韩魏攻秦的例子，也有反过来，秦帮助韩魏的例子。
所以不是说国力超过韩魏就能轻松灭掉它们，事情没那么简单。
第二年，秦国继续攻魏河内，打下了河内的汲，在此之前它还伐赵，攻打赵国常山的龙、孤、庆都。
《史记·魏世家第十四》和《史记·六国年表第三》有提到秦拔魏汲。
但是《史记·赵世家第十三》等，并没有提到秦军攻下这三个地方。
可能是秦军攻打这三处地方没打下，或者跟赵国达成什么交易，选择还兵攻打魏国。
秦王政六年的第五次合纵，是联军打的最远的一次合纵，它证明这时候的关东，并非手无缚鸡之力，秦王政三年后接手的秦国，也绝对没到轻松碾压六国的程度。
一些人不顾实际的吹捧吕不韦，说他给秦王政留下多么好的局面，可以轻松碾压六国。
那是谁主政时期，创下了让关东合纵联军打的最远的记录？
河东、太原、上党、三川、河内，他都稳稳拿下了？
吃下东郡，引得关东合纵攻秦，最后成果也没保住，还被人打进了咸阳附近。
后面对魏赵等国的反击，也没见有多大。
看不出有什么卓越的战略眼光。
甚至他在处理与建信君／赵国的外交关系上，也很难说的上成功。
至于什么吕不韦废除斩首制度就更搞笑了，不知道哪来的谣言，秦王政二年和秦王政十三年都有斩首X万的记载，哪来的废除斩首？
当然他也没有把秦国祸害到衰落的程度，只能说就是一个能力一般般的权臣。
