如果从硬件上看，N3 大概在什么水平的，PIxhawk 标准版都不如。Pixhawk 标配就有两套完整的传感器，N3 还单独拿出来说。至于 A3 ，一开始就是工业级别的应用，相对当时市面上其他工业级的飞控，A3 其实不算太贵，中等水平吧。A3 和 N3 的定位是不同的，A3 定位在稳定可靠，是拿来用的，N3 定位在玩，自然不能太贵了。
如果说到玩，其实 Pixhawk 更加好玩得多，比如光流这种东西，没看到 A3 有支持【更正：A3 是支持光流的，Guidance 和自动避障一起了】，不清楚 N3 是否支持【补充：官网已经确认：不支持】，估计也会比较难（不是做不到而是不开放）。又比如 GPS，A3 明确了没有 GPS 无法起飞，N3 是否同样不清楚。而 Pixhawk 可玩性就好很多了，光流、超声波轻松支持，没 GPS 也能起飞，原生就支持 3 套传感器（包括地磁、陀螺仪和加速计，以及双气压计和双 GPS，这些东西在 A3/N3 身上要花大价钱的。
所以我认为 N3 定位在什么地方：喜欢而且习惯了 LB2 的人，没太多钱上 A3 （而且也没太大必要），又不想花太多精力去折腾飞控（或者没太大能力去折腾飞控）。这些人会需要装一套好点的航拍机，N3 就足够了。
但是如果从软件上比较，大疆当然是占尽了优势，大疆在飞控业内耕耘多年，获得的成就不是开源系统能比拟的（所以 PX4 也慢慢不开源了）。
--------------------------------- 补充 -----------------------------
之前忽略了一点 A3 和 N3 还有一个很大的差别，就是飞机尺寸，A3 支持轴距 1.2m 以上的多旋翼，N3 最大是 1.2m，至于为什么有这么一个区分，这个就涉及算法了。我相信 A3 用了一些自适应的算法（应该是 H 无穷或其衍生），自适应算法是要以飞机尺寸和重量为参数的，而 PID 则不需要这么多这些数据。自适应算法如果尺寸差别太大就很容易超调或者抖动，当然也很容易在尺寸上分出“高低级”来了。A3 有这样算法，N3 可能也用这样的想法，为了拉开 A3/N3 的差距，限制一下 N3 也合情合理了。
